МГУП им. Ивана Федорова: эпоха великих перемен

Ректор Московского государственного университета печати им. Ивана Федорова Константин Антипов делится с читателями портала Unipack.Ru своими взглядами на судьбу возглавляемого им вуза и полиграфической отрасли в целом в наше непростое время.

Константин Валерьевич, расскажите, пожалуйста, о целях и задачах проводимого сейчас мониторинга эффективности вузов. Какие изменения ожидают Московский государственный университет печати в связи с многочисленными образовательными нововведениями?

Речь идет о необходимости реформирования системы высшей школы с целью резкого повышения качества образовательных услуг и качества российского образования. Избранные для этого инструменты, я бы сказал, довольно радикальны. Ведь в дополнение к серьезной законодательной базе, предусматривающей отбор вузов через процедуры лицензирования и аккредитации, введена новая процедура, а именно мониторинг эффективности. Причем, как заявляет министерство, формы мониторинга будут меняться, a процедура станет ежегодной.

По итогам мониторинга и решению межведомственной комиссии вузы были распределены по трем группам: первая – вузы с признаками неэффективности, имеющими место в силу специфики их деятельности, вторая – вузы, деятельность которых подлежит оптимизации, третья – неэффективные вузы, подлежащие реорганизации.

МГУП был отнесен ко второй группе. Я не хочу комментировать, насколько это справедливо, но думаю, что отчасти такая встряска нам полезна, потому что заставила даже ленивых «шевелиться» и действовать энергичнее, повышая личную результативность и эффективность. Большинство из выявленных проблем назрели давно, но в силу огромной инертности вузовского организма решались медленнее, чем я предполагал, формулируя стратегию развития университета.

Сейчас у меня, как у ректора и управленца, появились реальные инструменты, которые ускорят преобразования, намеченные мною и моей командой еще в стратегии, с которой я выходил на выборы. Но в процессе этих преобразований важно опираться на реальные достижения университета в науке и образовательном процессе, на лучшие кадры. Именно в этом я вижу ответственность ректора.

Отрадно, что в это весьма непростое для вуза время мы ощутили очень сильную поддержку отрасли. Федеральное агентство по печати, предприятия, издательства направили в наш адрес, в адрес Минобрнауки десятки писем, подтверждающих нашу необходимость для отрасли, актуальность подготовки специалистов, высокий уровень кадров.

Расскажите, пожалуйста, о грядущих изменениях в структуре университета.

Разработана программа развития до 2016 г. Могу сказать, что нам всем предстоит весьма непростая, но очень интересная работа.

Существенным изменениям подвергнется внутренняя структура университета. Мы будем укрупнять его подразделения, в том числе факультеты. Скорее всего, из шести факультетов будут сформированы четыре института, объединяющие не более 30 кафедр. Сейчас в коллективе идет обсуждение будущей структуры, поэтому пока я могу говорить лишь об общей концепции этого процесса. Два технических факультета (информационных технологий и принтмедиатехнологии) реорганизуются в один институт. Факультет художественного оформления также будет превращен в институт. И здесь мы планируем расширяться, так как эта специальность очень востребована, а уровень подготовки чрезвычайно высок. Я смело могу говорить, что в МГУПе создана одна из ведущих художественных школ не только страны, но и Европы.

Значительно укрепит свои позиции и крупнейшая в стране школа рекламы – факультет рекламы и связей с общественностью. Его развитие планируется в тесной связке с недавно созданным нами Институтом коммуникационной и медиаиндустрии.

Все преобразования связаны, в том числе, и с ребрендингом, в рамках которого планируется переименование МГУПа. Название вуза должно более полно и емко отражать его специфику. Наша позиция следующая: мы – центр формирования научных и профессиональных компетенций в медиасфере.

К 1 сентября 2013 г. будет сформирована новая структура – и организационная, и управленческая, и учебная.

Какие успехи уже достигнуты на пути модернизации?

С удовлетворением могу сказать, что уже сейчас в вузе есть определенные успехи в части заработной платы профессорско-преподавательского состава.

Как известно, в соответствии с указом Президента от 7 мая 2012 г. средний доход одного преподавателя должен быть равен или превосходить средний по региону, т. е. по Москве. В сентябре этот уровень еще не был достигнут. Тогда мы вышли на показатель 37 800 руб., но уже в декабре средний доход преподавателя по вузу превысил планку 50 тыс. руб. Причем это – реальные показатели. Был необходим реальный результат, и мы его получили. Сегодня в университете уровень дохода доцента – свыше 47 тыс. руб., и очень отрадно слышать от коллектива позитивные отзывы.

Мы нацелены на оздоровление штатного состава. Что это значит? Тот, кто работает, тот и должен получать. Тот, кто не работает, должен уйти из структуры высшей школы. Как мы намерены этого достигать? Мы будем переходить на систему так называемых эффективных контрактов, напрямую увязывая доход каждого сотрудника университета с результатами его деятельности. Фонд оплаты труда сосредотачивается исключительно на штатных сотрудниках. Практически в МГУПе не осталось внешних совместителей. Их численность не превысит 5 % от общего штатного состава, причем это будут признанные специалисты отрасли, незаменимые в учебном процессе.

Как известно, за последние 20 лет в вузах сложилась практика, при которой преподаватели, чтобы обеспечить себе необходимый уровень дохода, работали в двух-трех учебных заведениях. Это неправильно. Мы идем к тому, что скоро не станет сотрудников, которые получают полставки или даже целую ставку, проводя в университете не более 4 часов в день. Необходимо максимально использовать потенциал каждого эффективного сотрудника. При этом есть все возможности зарабатывать в университете свыше полутора ставок путем участия в научной деятельности или дополнительного участия в образовательном процессе. Все будет оплачено.

Наше министерство ставит задачу довести базовые ставки доцентов кандидатов наук до уровня 45-50 тыс. руб. Это непросто, нам предстоит еще раз вернуться к реструктуризации учебного процесса, укрупнить кафедры, факультеты. Мы заинтересованы в еще большей актуализации профилей подготовки и, возможно, дело дойдет до закрытия некоторых невостребованных, неперспективных, умирающих направлений.

Как будет на практике оцениваться эффективность работы преподавательского состава?

Пока мы можем говорить лишь о нашем видении принципов оценки работы преподавателей. Прежде всего, система оценки должна быть прозрачна, контролируема и открыта. Набор критериев – максимум 5 - 7 по основным направлениям деятельности научно-педагогических работников – наука, трудовая дисциплина, воспитательная работа. Что касается науки, думаю, не нужно изобретать велосипед. Здесь оценкой может быть уровень цитируемости (не просто количество публикаций). Скажем, вошел в индексы РИНЦ – получи надбавку. Если есть аспиранты и они имеют реальный научный результат, публикации, участие в конференциях, – надбавку получает и аспирант, и руководитель. Нет этого, значит, работа неэффективна или менее эффективна.

В учебном процессе в число критериев могут быть включены, например, дисциплина, а также качество лекций и семинаров, оцениваемое независимыми экспертами, в том числе отраслевыми. То есть, чтобы нас не обвиняли в необъективности, время от времени в аудиториях будут появляться специалисты отрасли и оценивать уровень квалификации преподавателя и качество учебного процесса.

Вы упомянули о поддержке отрасли. Какие шаги ваш вуз предпринимает для того, что специалисты на выпуске были готовы к практической работе и востребованы отраслью?

Разумеется, универсального рецепта нет. Современная полиграфия чрезвычайно разнообразна, и трудно себе представить, что можно изобрести образовательный стандарт для отрасли, который может удовлетворить потребности любого предприятия. Учебному заведению необходимы отраслевые профессиональные стандарты, ориентированные на базовые уровни подготовки будущих специалистов, и этот уровень должен быть достаточным для адаптации к нуждам конкретного производства. Причем адаптацию можно проводить еще в университете, объединив усилия конкретного потребителя квалификации (предприятия) и кафедры или факультета. В этом и заключается смысл образовательных стандартов третьего поколения. В диалоге с отраслью я не устаю это подчеркивать, и надо сказать, что некоторая часть предприятий уже включились в наш проект «Открытая кафедра». Отрасли нужно перестать относиться к высшей школе как к автономному генератору актуальных компетенций и навыков. Мы должны быть в связке.

Повторюсь, сегодня образовательный стандарт ориентируется на базовую квалификацию, но профили подготовки, т.е. то, что раньше называлось специализацией, сейчас должны формироваться в тесном контакте между университетом и конкретным производством. А студентам нужно с первого курса показывать разные типографии, «окунать» их в профессию, с тем чтобы к третьему курсу человек понял, на что он хочет ориентироваться как будущий специалист, или вообще, хочет ли он работать в этой сфере.

Таким образом, необходимы механизмы отбора будущих специалистов. И, конечно, нужно растить новые поколения научно-преподавательских работников, ориентированных на конкретный результат, способных быстро адаптироваться к изменяющемуся образовательному процессу, находиться в диалоге с конкретным производством, оперативно пополнять свою квалификацию недостающими навыками и умениями.

Каковы, по Вашему мнению, перспективы дальнейшего развития полиграфической отрасли?

Я категорически не разделяю тезис об умирании полиграфии. Необходимо разделять прогнозы по поводу отрасли и по поводу судьбы отдельного предприятия или группы предприятий.

Если развернуться лицом к рынку, т. е. потребителю (а собственно, он и определяет успех любого коммерческого начинания), становится понятно, что нынешняя «цифровая эйфория» открывает возможность бизнес-прорыва наиболее мобильным, приспособленным к быстроизменяющимся рыночным трендам предприятиям.

Нужно переходить к маркетингу отношений, интегрируя в этих отношениях все доступные на сегодня конкретному предприятию технологии.

Но при этом я считаю, что бумага никогда не умрет. Недостатки бумаги – она горит и требует площадей для хранения. Но горит все. А бумага – единственный носитель, который не надо переформатировать с развитием цифровой техники и технологий.

Иными словами, я считаю, что судьба полиграфического предприятия – это вопрос организации бизнеса, коммуникации с потребителем, формирования финансовых и логистических цепочек, дающих максимум пользы. А мы должны готовить специалистов, способных решать такие вопросы.

Текст интервью: Михаил Бредис, Екатерина Гусева